‘Organize Kabahat Örgütü önderi olmak’ gerekçesiyle Alaattin Çakıcı’nın da bulunduğu 27 sanıkla ilgili İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği mahkumiyet kararlarını Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceledi. Yargıtay’ın adap tarafından bozduğu mahkumiyet kararı İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesinde yine ele alınacak.
Sözcü’den Özgür Cebe’nin haberine nazaran; sanıklar, 25 Eylül 2020 günü Alaattin Çakıcı’nın liderliğinde “Suç işlemek hedefiyle silahlı örgüt kurmak, cürüm örgütlerinin korkutucu gücünden yararlanarak yağmaya azmettirme, silahla tehdit, tasarlayarak öldürmeye azmettirme, taammüden yaralamaya azmettirme, nitelikli yağma, cebir, tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma, taammüden silahla genel güvenliğin tehlikeye sokmak” hatalarından çeşitli mahpus cezalarına çarptırılmışlardı.
Sanık Alaattin Çakıcı ise yeğeni Adem Çakıcı’ya karşı işlediği “Tasarlayarak öldürmeye azmettirmeye teşebbüs” cürmünden 17 yıl mahpusla cezalandırılmıştı.
Çakıcı’ya verilen mahpus cezasını tarz ve yasaya uygun bulan İstanbul Bölge İstinaf Mahkemesi 28 Haziran 2021’de lokal mahkeme kararını oy birliğiyle onayarak Çakıcı’nın istinaf müracaatının asıldan reddine karar verdi.
Çakıcı’nın avukatları bu sefer Yargıtay’a temyiz müracaatında bulundu.
KARAR OY BİRLİĞİYLE BOZULDU
Dosyayı inceleyen Yargıtay, davanın aslına girmeden yol eksikliği tarafından mahkumiyet kararını oy birliğiyle bozdu.
Yargıtay, karar kurulurken sanık Alaattin Çakıcı’nın savunması alınmadan ve son kelamı sorulmadan mahkumiyet kararı kurulmasıyla savunma hakkının kısıtlandığına dikkat çekti.
Çakıcı’nın SEGBİS yoluyla sözünün alınması için Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, lakin sanığın Bodrum Devlet Hastanesi’nden aldığı sıhhat raporunu münasebet gösterip tabir vermeye gitmediği, mahkemenin ise sanığın daima almış olduğu tabip raporlarını münasebet gösterip savunma yapmadığı, bu durumun yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan mazeretinin reddine karar verdiğine dikkat çekti.
Yargıtay, sanığın savunması alınmayıp, son kelamı sorulmadan karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yordam ve yasaya muhalif olduğundan kararın oy birliğiyle adaptan bozulmasına karar verip belgeyi bölge istinaf mahkemesine iade etti.
Yargıtay, sanık Çakıcı’nın savunmasının alındıktan sonra belgenin temelden incelenmesi gerektiğine hükmetti. (HABER MERKEZİ)
