Anayasa Mahkemesi (AYM), ‘FETÖ’ yargılamalarıyla ilgili dikkat cazibeli bir karara imza attı. AYM, ‘FETÖ’ ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kapatılan sendikaya üye olması ve örgütün sohbet toplantılarına katıldığı gerekçesiyle ‘silahlı terör örgütü üyeliği’ cürmünden müracaatçı öğretmene verilen mahpus cezasında hak ihlali kararı verdi. Yüksek Mahkeme, hak ihlalinin ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılması ve müracaatçıya 30 bin lira tazminat verilmesine hükmetti.
TEMYİZ TALEBİ REDDEDİLDİ
DHA’nın haberine nazaran B.C.Ş, ‘FETÖ’ye üye olma’ kabahatinden yargılandığı Uşak 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2017’de 6 yıl 3 ay mahpus cezasına çarptırıldı. Tutuklu yargılanan B.C.Ş, kararla birlikte tahliye edildi. Mahkeme, münasebetinde sanığın, misyon yaparken açığa alındığını, şahitlerin anlatımlarına nazaran 17-25 Aralık 2013 tarihinden evvel ‘FETÖ’ yapılanmasının düzenlediği dini sohbetlere katıldığı ve Faal Eğitim Sendikası’na üye olduğu, ‘bu sendikanın bilhassa hükümet ve ‘FETÖ’ yapılanmasının karşı karşıya geldiği dershane krizi sonrasında örgüte mensup öğretmenlerin kamuoyunda baskı ve pazarlık gücünü artırmak hedefiyle örgüt tarafından kullanıldığı’ bilgisine yer verildi. B.C.Ş’nin temyiz talebi de reddedilerek karar 2019’da katılaştı.
AYM’YE FERDİ MÜRACAAT YAPTI
Kararın nihaileşmesinin akabinde B.C.Ş, Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulunarak, verilen mahkumiyet kararının cürüm ve cezaların yasallığı unsurunu, özel hayata hürmet hakkını ve sendika hakkını ihlal ettiğini ileri sürdü. Evrak üzerindeki incelemesini tamamlayan AYM, birinci derece mahkemesinin verdiği kararla, hata ve cezaların yasallığı unsurunun, özel hayata hürmet hakkının, sendika hakkının ihlal edildiğine oy birliğiyle karar verdi.
AYM, kararında müracaatçının yapıya sempati duyduğu konusunda bir tereddüt bulunmadığını belirterek, “Buna rağmen yargı makamları müracaatçının FETÖ/PDY’nin son emelini ve yollarını bilen ve örgütlenme piramidinin üst katlarında yer alan örgüt mensuplarından biri olduğunu ileri sürmemiştir. Ayrıyeten FETÖ/PDY’nin devletçe bir terör örgütü kabul edilmeye ve herkesçe o denli bilinmeye başlanmasından evvel dini bir cemaat zannıyla irtibat ve iltisak halinde olduğu kelam konusu oluşumun bir terör örgütü olduğundan müracaatçının haberdar olduğunu diğer rastgele bir halde tez etmemiştir. Üyesi olduklarından bahisle şahısların cezalandırılmalarına neden olan bir oluşum yahut yapılanmanın terör örgütü olduğunu bireylerin bildiklerinin ortaya konulmaması, ceza hukukunun genel unsurlarına karşıt olduğu üzere bireylerin evvelden hata olarak tanımlanmayan fiilleri işledikleri gerekçesiyle ‘terör örgütüne üye olma’ üzere ağır cürümlerden mahkum edilmeleri sonucunu da doğurabilir” denildi.
‘SUÇ VE CEZALARIN YASALLIĞI UNSURU İHLAL EDİLMİŞTİR’
Kararda ayrıyeten, birinci derece mahkemesinin müracaatçının terör örgütüne üye olma şuuruyla hareket ettiğini ortaya koymakta başarılı olamadığı da belirtilerek, “FETÖ/PDY’nin yasal tabanda faaliyet gösteren bir sivil toplum örgütü, dini bir cemaat olduğu zannı ile hareket ederek örgüte sempati duyduğu ve örgütle irtibat kurduğu anlaşılan müracaatçının mahkumiyetinde kanıt olarak kullanılan fiillerinin kendisini cezai istikametten sorumluluk altına sokacağını makul olarak öngördüğü gösterilememiştir. Sonuç olarak müracaatçının bu halde terör örgütüne üye olma cürmünden mahkum edilmesi, anılan kabahatin müracaatçının aleyhine öngörülemez biçimde genişletici bir yoruma tabi tutulması ile mümkün olmuştur. Ortaya çıkan bu sonuç Anayasa’nın 38’inci unsurunun birinci fıkrası ile bağdaşmamaktadır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle hata ve cezaların yasallığı unsurunun ihlal edildiğine karar vermiştir” denildi.
Kararda ayrıyeten, sendika üyeliğinin “terör örgütüne üye olma” hatasından cezalandırılmasında kanıt olarak kullanılmasının sendika hakkına müdahale olduğu ve mahkemenin örgütün sonuncu maksadını bildiği ortaya konamayan müracaatçının temel hakları kapsamında bulunan faaliyetlerinin terör örgütü hiyerarşisi içinde gerçekleştirilmiş örgütsel faaliyetler olduğunu gösteremediği ve bu kapsamda özel hayatın kapalılığının de ihlal edildiği belirtildi.
YENİDEN YARGILAMA VE 30 BİN LİRA TAZMİNAT KARARI
Başvurucuya 30 bin lira manevi tazminat ödenmesi kararını da veren AYM, kararın bir örneğinin özel hayata hürmet hakkı, sendika hakkı ve cürüm ve cezaların yasallığı unsurunun ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere Uşak 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi ile Adalet Bakanlığı’na gönderilmesine karar verdi. (HABER MERKEZİ)
