İZMİR – İzmir Barosu, Anayasa’nın din ve vicdan hürriyetini düzenleyen 24’üncü unsuru ve eşit bir aile yapısını öngören 41’inci unsurunun değiştirilmesine yönelik verilen kanun teklifine ait yazılı açıklama yaptı.
Ana muhalefet partisi milletvekilleri tarafından “başörtüsü kullanan Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına birtakım yasal teminatlar getirmek gayesiyle yapıldığı” söz edilen teklifin iktidar koalisyonu tarafından Anayasa değişiklik teklifi ile karşılandığını belirten İzmir Barosu, açıklamasında şu sözlere yer verdi:
“Öncelikle belirtmeliyiz ki bayanların gündelik hayatına dair düzenleme yapan Meclis hakikaten ülkenin bütün yurttaşlarını temsil etmek üzere bir misyona hala sahipse, bu misyonun gereği olarak en öncelikli adım, Türkiye Barolar Birliği’nin, baroların, bayan örgütlerinin ve bu alanda çalışan uzman bireylerin bu değişiklik ile ilgili görüşlerini almasıdır. Meğer basına ve kamuoyuna yansıdığı üzere değişikliğin üzerinde tesir yaratacağı toplumsal kısımlar bir yana; homofobik ve transfobik nefret öznelerine kurul evresinde kürsü sağlanmış, anayasanın varlık gayesine karşı yaklaşımlar, bu anayasa değişikliğinde belirleyici bir rol üstlenmiştir.”
‘KIYAFET TERCİHİNDE ÖZGÜRLÜK ALANINI DİNİ İNANÇ SEBEBİYLE SINIRLIYOR’
Anayasa’nın en değerli özelliğinin en geniş toplum kesitini temsil etmesi olduğunun altı çizilen açıklamada, bu anayasa değişikliği teklifinin ise kıyafet tercihinde özgürlük alanını, dini inanç sebebi ile sınırladığı söz edildi. Açıklamada, “Teklifin toplumun inancına bağlı kıyafet tercihinde bulunanların özgürlüğünü teminat altına alırken, dolaylı olarak kıyafet tercihi dini inancına bağlı olmayan bütün bayanları anayasal garantiden mahrum bırakmaktadır. Bu eksikliği gören muhalefetin, 24. unsur teklifinin yasanın genelliği unsuruna uygun olarak revize edilmesi teklifine iktidar koalisyonunun gösterdiği dirençten anlaşılmaktadır ki, yapılmak istenen bayanların kıyafet tercihlerini teminat altına almak değil; kıyafet tercihi dini nedenlere dayanmayan bayanları toplumdan izole etmek, ötekileştirmek ve onlara dönük ayrımcılığı teminatsız bırakmaktır” denildi.
‘HERKESİ EŞİTLİĞİ, LAİKLİĞİ, HAYAT HAKKIMIZI SAVUNMAYA ÇAĞIRIYORUZ’
Anayasa’nın 2’inci hususuna nazaran Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin, insan haklarına saygılı, demokratik, laik ve toplumsal bir hukuk devleti olduğu hatırlatılan açıklamada, “Bu niteliklere sahip bir devletin anayasasında, değişiklik öneren kanun teklifinin münasebetinde yer alan ayrımcı, ötekileştirici, hatta nefret söylemi olarak nitelendirilecek tabirlerin yer alamayacağı kabul edilmelidir” denildi.
Teklifin münasebetinde yer alan sözlerin yeni ayrımcı düzenlemelere ve uygulamalara yol açacağının da açık olduğu vurgulanan açıklamada şu tabirlere yer verildi:
“Kadınların başlarını ne ile örteceği, ne giyeceği, siyasetin da anayasanın da konusu değildir. Ülkede kamu hizmeti alırken ya da verirken başörtülü bayanların yaşadığı bir sorun olmadığı teklifin münasebetinde söz edilmiş iken, teklifin ülke gündemine getirilmesinin temel nedeninin siyasal kutuplaşma üzerinden bir seçim atılımı olduğu açıkça görülmektedir. Hiçbir hususta mutabakata yanaşmayan, seçim tarihini dahi meclisi dikkate almadan belirleyen, kendi partisi dışındaki kimseyi ve görüşleri yok sayan ve anayasayı pek çok kez çiğnemiş, İstanbul Sözleşmesi’ni bir gecede gerekçesiz ve hukuka karşıt bir biçimde feshetmiş bir iktidar, anayasa yapamaz. Anayasa’yı yok sayan, onun emredici kurallarını uygulamayan, Anayasa Mahkemesi’nin kararlarını dahi uygulatmayan bir iktidarın anayasa konusundaki samimiyetini gösterecek olan birinci ölçü, anayasaya ters yaklaşımlarından vazgeçmesidir. Tüm bu nedenlerle çoğulculuğun, demokrasinin, eşit yurttaşlığın ve insan haklarının yanında taraf oluyor; Anayasa değişikliği teklifine hayır diyoruz. Hususun paydaşı olan herkesi bu istikamette tavır almaya, eşitliği, laikliği, ömür hakkımızı savunmaya, ‘LGBTİ+ hakları insan haklarıdır’ demeye çağırıyoruz” (DUVAR)
