Kocaeli’de yaşayan 81 yaşındaki Alzheimer hastası, bankadan kredi çekti. Fakat borcu kapatamadan vefat edince banka, krediyi kullanan kişinin tek mirasçısı pozisyonundaki bireye ihtar çekerek, kredi borcunun ödenmesi istemli icra takibi başlattı.
Mirasçının, icra takibi kararına yaptığı itiraz sonrası takip kararı durdurulan banka, bu kararın iptali için dava açtı. Yargılamayı yapan Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, mirasçının borçtan sorumlu olmadığına karar verdi ve davayı reddetti. Bankanın, kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay’a gelen evrak, burada bozuldu.
‘EKSİK İNCELEME VAR’
AA’nın haberine nazaran, temyiz istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, mahallî mahkemenin kararını, eksik inceleme nedeniyle bozdu. Dairenin kararında, kişinin akıl hastalığı yahut akıl zayıflığının hakim tarafından değil, Türk Uygar Kanunu’nun (TMK) 409/2’nci unsuruna nazaran, eksper raporu ile belirleneceğinin karar altına alındığı bildirildi. Dava konusu olayda, krediyi kullanan Alzheimer hastası kişinin kredi mukavelesini imzalandığı tarihte fiil ehliyetinin olup olmadığı istikametinde İsimli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması gerektiğine işaret edilen kararda, şu tespit yapıldı: “Ehliyetsiz olduğu ileri sürülen davalının murisinin, kredi kontratının imzalandığı tarihte fiil ehliyetinin olup olmadığının tespiti için İsimli Tıp Kurumu’ndan rapor alınıp, tarafların tüm kanıtları toplanarak kıymetlendirilmesi ve sonucu dairesinde karar kurulması gerekirken, eksik incelemeyle ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi metot ve yasaya ters olup bozmayı gerektirir.” (HABER MERKEZİ)
