İYİ Parti Genel Lider Başdanışmanı Ahmet Zeki Üçok ve röportaj verdiği gazeteci Barış Terkoğlu’na Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame hazırlandı. İddianamede siyasi yasak istenmesi dikkat çekti.
Sözcü gazetesi muharriri Aytunç Erkin, “Gazeteci ve albaya ‘iltisakları nasıl açıklarsınız’ davası” başlıklı bir yazısında şu sözleri kullandı:
“Cumhuriyet müellifi Barış Terkoğlu, emekli Albay ve ÂLÂ Parti Genel Lider Başdanışmanı Ahmet Zeki Üçok’la bir röportaj yapar. Üçok, şu cümleleri kurar:
Cumhuriyet muharriri Barış Terkoğlu, emekli Albay ve GÜZEL Parti Genel Lider Başdanışmanı Ahmet Zeki Üçok’la bir röportaj yapar. Üçok, şu cümleleri kurar:
“… Bana gelen bilgi notunda, Bakan Yardımcısı Muhsin Dere’nin ByLock kullanıcısı olduğu, kız kardeşlerinin kocalarının (H.K. ve R.A.) 672 ve 679 sayılı KHK ile kamu vazifelerinden ihraç edildikleri ve kimi yakın akrabalarının FETÖ ile iltisaklı oldukları bilgileri yer alıyor…
“… WikiLeaks evraklarının gerçek olduğu konusunda bir tereddüt yok. Bu nedenle, ABD Büyükelçiliği siyasi danışmanı tarafından, 26 Temmuz 2007 tarihli telgrafta, bugün Ulusal Savunma Bakan Yardımcısı olan Yunus Emre Karaosmanoğlu için, ‘Lütfen onu çok sıkı koruyun’ diye yazması anlaşılabilir bir durum değil. ABD elçiliği siyasi danışmanı, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanı’nın o devir özel kaleminde vazifeli olan Yunus Emre Karaosmanoğlu’nun mutlaka korunması için, niye ABD hükümetine adeta yalvarır, ricacı olur?”
Süreç bu röportajdan sonra başlar.
Tarih 11 Şubat 2022…
Cumhuriyet’te çıkan röportajın akabinde Ahmet Zeki Üçok, kendisine gönderilen Ulusal Savunma Bakan Yardımcısı Muhsin Dere’nin Bylock kullanıcısı olduğu ve kimi akrabalarının FETÖ iltisakı nedeniyle KHK’larla kamu misyonlarından ihraç edildiği bilgilerini İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na iletir.
Yani… Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın “FETÖ konusunda dokümanları ABD’ye ilettiklerini” açıklaması üzere o da bilgi notlarını yetkili makamlara ulaştırmıştır.
İki bakan yardımcısı Barış Terkoğlu ve Ahmet Zeki Üçok için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunur ayrıyeten Ankara Hukuk Mahkemeleri’nde tazminat davaları açar. Ankara 16. Asliye Mahkemesi hakaret nedeniyle Üçok ve Terkoğlu’nu manevi tazminat ödemeye mahkum eder. (Dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kademesinde.)
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı başka Bakan Yardımcısı Yunus Emre Karaosmanoğlu tarafından yapılan hata duyurusuna Etimesgut’ta ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek belgeyi Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderir. Ankara Batı Cumhuriyet Savcılığı da Cumhurbaşkanı, bakan ve milletvekillerine yönelik hakaret kabahatlerine “Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı yetkilidir” diyerek yetkisizlik kararı verir. İki savcılık ortasında meydana gelen yetki uyuşmazlığı nedeniyle belge Ankara 32. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gelir. Mahkeme, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yetkili olduğuna karar vererek soruşturma belgesini Ankara Batı Savcılığı’na göndermiştir.
Trafik başınızı karıştırmasın.
Bu ortada Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda, belgeye bakan ve yetkisizlik kararı veren savcı belgeden alınarak yerine diğer savcı getirilir.
Şimdi can alıcı noktaya geliyorum.
“İltisak ve irtibat” yalnızca İmamoğlu olunca mı?
Ankara Batı Savcılığı, 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yetkilendirme kararı sonrasında soruşturmayı yürütürken Ahmet Zeki Üçok tabir vermek üzere Ankara Batı Savcılığı’na çağrılır. Savcının odasında tabir vermeye hazırlanan emekli Albay Üçok kendisi ve Barış Terkoğlu hakkında iddianame hazırlandığını öğrenir.
İddianameye nazaran iki isim, iki bakan yardımcısına hakaret etmiştir ve…
Kamu Görevlisine Karşı Vazifesinden Ötürü Alenen Hakaret Cürmü aksiyonuna uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu 125/2, 125/1, 3-a 4 hususu uyarınca iki kere cezalandırılması talep edilmiştir…
Tıpkı İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu davasında olduğu üzere şüphelilerin hepsi hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. unsurunda belirtilen güvenlik önlemlerinin başka farklı uygulanması talebiyle 9 Kasım 2022’de iddianame düzenlenmiştir. Yani “siyasi yasak” istenmiştir.
53’üncü unsur ne mi? Çabucak paylaşayım: “Vakıf, Dernek, Sendika, Şirket ve Siyasi Parti Hukukî Kişiliklerinin Yöneticisi yahut Denetçisi Olmaktan Yoksunluk…”
