Hiranur Vakfı’nın kurucusu Yusuf Ziya Gümüşel’in, kızı H.K.G.’yi 6 yaşında dini nikahla evlendirdiği ve cinsel istismara uğramasına ait Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Şüpheliler için tutuklama önlemi uygulanmazken, birinci duruşma 22 Mayıs 2023 tarihinde yapılacak.
Mahkemenin kararını eleştiren Eski Ankara Cumhuriyet Savcısı Bülent Yücetürk, sürecin ‘normal’ olmadığına işaret ederek, “Bu karar, yargının ikili standardını gösteriyor. Açılan dava ağır cezalık bir dava ve çocuğa karşı cinsel istismar davası. Bu türlü hassas bir belgenin duruşmalarının bu kadar uzun bir vakte yayılacak formda verilmesi hakikat değil” dedi.
‘TUTUKLAMA ŞARTLARINA BAKTIĞIMIZDA KANITLARI KARARTMA İHTİMALİ VAR’
Cumhuriyet‘ten Sena Yaşar‘ın haberine nazaran, evraka ait kanıtların tamamının toplanmadığına dikkat çeken Yücetürk, şu değerlendirmeyi yaptı: “Tanıklar ve mağdur için, sanıkların dışarıda olması halinde kanıtların karatılma ihtimali var. Mahkemenin kararında bunlar göz arkası edilmiş. Yasanın aradığı tutuklama şartlarına baktığınızda, kanıtları karartma ihtimali var mı, var. Katalog hatalardan mı, evet. İstenilen cezanın alt ve üst sonlarına baktığınızda vakit çok yüksek cezalar öngörülmüş. Bütün bunları dikkate aldığınızda tutuklama önlemine başvurulması orantılı bir önlem olacaktı.”
‘DİKKATTEN KAÇIRILMAYA ÇALIŞILIYOR’
Savcılığın tutuklama talep etmediğini, mahkemenin de birinci tensip duruşmasında bu tarafta karar vermediğini eleştiren Yücetürk, şu değerlendirmeleri yaptı: “Mahkeme, tensip duruşmasıyla tutuklama kararı vermezken, üstüne bir de duruşmayı 22 Mayıs’a bırakıp olayı vakte yayarak kamuoyunun dikkatinden kaçırmaya çalışıyor. Bu, Türkiye’deki yargı standardını da gösteriyor. Beşerler, Twitter’da bir kelam söyledi, arkadaş ortasında espri yaptı diye tutuklanıyor. Gülşen olayında da görüldüğü üzere çok sert bir formda tutuklama kararı verilirken burada ikili standart devreye girmiş. Bu, Türkiye’deki yargı pratiğinin ‘düşman-ceza hukuku, vatandaş-ceza hukuku’nun tipik bir uygulaması. Yani bizdenseniz sorun yok, her şey hukuk kurallarına nazaran işliyor, ‘tutuklama bir önlemdir hasebiyle tutuklamaya istisnai hallerde başvurulur’ denilerek işin içinden çıkılabiliyor. Lakin iş, düşman ya da muhalif kısımlara gelince, kaçma yahut kanıt karartma kuşkusu olmayan evraklarda yalnızca ‘toplumsal infial’ dikkate alınarak tutuklama kararları veriliyor. Halbuki günlerdir bu olayı tartışıyoruz. Türk toplumunun ne kadar infiale kapıldığını daima birlikte görüyoruz. Şayet bir tutuklama kararı verilecekse, burada verilmesi gerekirdi. Tutuklama önlemine başvurulmuş olsaydı, hukukî olarak eleştirilecek hiçbir durum kelam konusu değildi.” (HABER MERKEZİ)
